當上海申花在亞冠1/8決賽中力克川崎前鋒時(shí)，馬德興先生拋出了一個(gè)頗具爭議的論斷：中超球隊正在為山東泰山的退賽“填坑”，而泰超反超中超已近在咫尺。這一觀(guān)點(diǎn)看似邏輯自洽，卻將復雜的亞冠積分博弈簡(jiǎn)化為一場(chǎng)“替罪羊游戲”，既忽視了聯(lián)賽生態(tài)的全局性，也低估了其他球隊的韌性。

一、技術(shù)積分機制：泰山退賽的影響被夸大亞足聯(lián)的技術(shù)積分計算基于近八個(gè)賽季的加權成績(jì)，其中本賽季占比最高（系數1）。馬德興先生強調泰山退賽導致本賽季中超平均分被拉低，卻選擇性忽略了兩大事實(shí)：其一，即使泰山退賽，中超仍按四隊計算積分，這與海港上賽季附加賽出局后按三隊計算存在本質(zhì)差異；其二，申花、海港和浙江隊本賽季合計貢獻41分技術(shù)積分，若按三隊計算平均分應為13.667分，但實(shí)際僅10.25分，這恰暴露了亞足聯(lián)計算規則的矛盾性，而非泰山單方面的“拖累”。

更值得玩味的是，若泰山未退賽，中超四隊本賽季技術(shù)積分可達54.15分，平均分13.702分，看似優(yōu)勢明顯。但這一假設建立在泰山“正常參賽且至少進(jìn)入1/8決賽”的基礎上——而現實(shí)是，泰山在退賽前已因傷病和球迷事件陷入動(dòng)蕩。將未發(fā)生的理想狀態(tài)作為參照系，無(wú)異于用“如果”否定“現實(shí)”。

二、上海雙雄的硬仗：誰(shuí)在真正“填坑”？馬德興先生將申花擊敗川崎前鋒的勝利視為“填坑”的無(wú)奈之舉，卻未正視這場(chǎng)勝利的含金量。申花在亞冠1/8決賽首回合的3分，直接幫助中超技術(shù)積分領(lǐng)先泰超0.934分。這背后是球隊戰術(shù)調整、外援磨合與本土球員爆發(fā)的綜合結果，而非被動(dòng)“還債”。反觀(guān)泰超僅剩武里南聯(lián)一隊晉級，其反超中超的前提是后者連續潰敗——這種預設顯然低估了中超球隊的競爭力。

更諷刺的是，當馬德興呼吁“外戰看泰山”時(shí)，泰山卻因不可抗力退賽。這恰恰說(shuō)明：將中超的技術(shù)積分維系于單一球隊，本就是脆弱的策略。真正的“填坑”，應是聯(lián)賽整體實(shí)力的提升，而非苛責意外事件中的個(gè)體。

泰山退賽確實(shí)引發(fā)連鎖反應，但將其塑造成“全民公敵”，既無(wú)助于解決問(wèn)題，更會(huì )加劇聯(lián)賽內部的對立。當中超球隊在亞冠賽場(chǎng)寸土必爭時(shí)，需要的不是“誰(shuí)拖累誰(shuí)”的指責，而是對青訓投入、管理規范、應急機制的系統性反思。畢竟，一座大廈的穩固，從不依賴(lài)于某塊磚的完美無(wú)缺。